Klacht 1 – De advocatuur: macht & moreel verval

De realiteit van de rechtsbijstand in België.

Zijn de erelonen bescheiden en gematigd, zoals de wet voorziet?
Welke omzet genereert de advocatuur?
Is de rechtsgelijkheid een fabel?

Verdedigen advocaten altijd het recht en de waarheid?
Zijn ze werkelijk onafhankelijk of gedragen ze zich als huurlingen?
Hoe groot is hun politieke macht?
Democratie of advocratie?

Klacht 2 – Juridisch kromdenken

De verjaring
Waarom moeten misdrijven zo nodig verjaren?
Is het normaal dat daders zonder meer vrijuit gaan?
Verjaart onrecht ook?

De redelijke termijn
Dure advocaten kunnen ingewikkelde strafprocedures rekken
tot hun (kapitaalkrachtige) cliënten quasi vrijuit gaan.

Procedurefouten
Zijn middelen belangrijker dan het doel?
Een grote meerderheid van de bevolking
kun je onmogelijk uitleggen
dat een kleine vormfout belangrijker is
dan het kleinste minimum aan rechtvaardigheid.

De onwaarheid als strategie
Waarom neemt de wet leugenaars in bescherming?
Waarom vinden rechtskundigen het verkrachten
van de waarheid volstrekt eerbaar?
Wie wordt er beter van al die laffe leugens?

De onweerstaanbare dwang
Hoe kun je doen alsof een misdaad nooit gepleegd werd?
Kun je onrecht wegtoveren?
Wie heeft belang bij dergelijke juridische circusnummers? 

Klacht 3 - Het hof van assisen

Rechtspraak of tombolajustitie?
Democratische rechtspleging of volksbedrog?
Een sereen debat of een hoogmis van menselijk leed?

Beseft de bevolking wel hoeveel dit soort spektakeljustitie kost?

Klacht 4 – De gerechtelijke moloch

Hoe negentiende-eeuws is ons gerecht?
Is een onderzoeksrechter nog van deze tijd?
Waar blijft die napoleontische omwenteling 
die een efficiënt rechtssysteem voor de 21ste eeuw oplevert?

Epiloog
 

De tijd is rijp voor een napoleontische omwenteling,
om te komen tot een efficiënt rechtssysteem voor de 21ste eeuw.